Gоворун

В последнее время вокруг такого, несложного прибора как домофон в городе развернулись не шуточные споры. Противники этого нововведения ставят под сомнение законность установки домофона при согласии более чем 51% жильцов. Самое интересное, что многие из них не против домофона как такового, а «против нарушения законов». При этом многие из противников домофонов попросту не читали законы на которые сами же ссылаются. А зря, после их внимательного прочтения, можно обнаружить куда более занятые нарушения с которыми бороться гораздо интересней и полезней. В частности, статья 33 Конституции Украины гарантирует всем гражданам свободу передвижения. Если понимать эту статью буквально, то вне закона автоматически становятся любые двери и заборы, нарушающие право свободного передвижения. Особо нарушают эту конституционную норму ограждения вокруг котлованов и всякие там призывы не заплывать за буйки. Хотя сильно заплывать за них все же не следует поскольку там вдалеке, как правило находятся, нейтральные воды в которых Конституция Украины действует еще меньше чем на просторах нашей родины. К стати, ссылка на еще одну конституционную норму вызывает не более чем печальную улыбку — 68 статья Конституции требует от всех граждан Украины соблюдать законы и Конституцию. Вот уж где простор для борьбы активистов за соблюдение закона.

Следующая законодательная норма, на которую ссылаются противники домофонов 9 статья Жилищного кодекса Украинской ССР. Не удивляйтесь, Украина за годы независимости так и не удосужилась принять документ, который регулировал бы жилищные отношения внутри независимого государства. Так что этот кодекс сплошная песня. В частности согласно нему, квартирную плату должно устанавливать правительство СССР, а вот порядок и сроки внесения этой квартплаты устанавливается правительством УССР. Так что при изрядной доле фантазии, на основании этого закона можно перестать вообще платить за квартиру (сейчас тарифы вопреки этому закону принимают местные исполкомы) ну или платить квартплату по последнему советскому тарифу. К стати, в этом кодексе ни слова не сказана о частной собственности на жильте и том как ее реализовывать. Ну, а 9 статья, на которую ссылаются противники домофонов, начинается гарантиями на получение в бессрочной пользование жилья в домах общественного жилого фонда. Много ли граждан за последние годы в нашем городе воспользовалось этим правом? Чем не повод для борьбы за соблюдение законов? Однако наших борцов больше интересует норма, запрещающая ограничивать граждан в пользовании жилой площадью. Неоднозначны и нормы Гражданского кодекса. Статья 382 Кодекса утверждает, что собственнику квартиры на праве общей совместной собственности принадлежат все конструктивны дома и коммуникации, включая и подъезд с входными дверями. К стати, на основании этого логично было бы предположить, что ремонт и содержание всего этого комплекса должны оплачивать хозяева (жильцы) квартир. Но главным оружием противников домофонов является 369 статья гражданского кодекса, второй пункт которой утверждает, что распоряжение имуществом, находящемся в общей совместной собственности, осуществляется по согласию всех совладельцев. Именно этот пункт опровергает мнение о том, что домофон можно ставить при согласии хотя бы 51% жителей. Хотя если эту статью использовать напрямую и не избирательно может получиться очень веселая жизнь. В частности строительство тамбура у своей квартиры, замена светильника над дверью или прикручивания новой кнопки звонка нужно согласовывать со всеми жителями подъезда. Да что там подъезда. Всего дома. Ведь закон не предусматривает выделение части общей собственности и закрепления ее за отдельным подъездом или этажом — трубы, подвалы и лестничные клети ВСЕГО дома являются совместной собственностью ВСЕХ жителей дома. И если хотя бы один житель дома против вашей новой кнопки для звонка — все, можете распрощаться с этой идеей. Да что там кнопка, ведь проход «посторонних» по лестничной площадке то же является «распоряжением общей собственности», а значит разрешение на это должны дать ВСЕ жители дома. Вы скажите «Маразм!». Нет, это прямое и абсолютное соблюдение буквы закона, к которому призывают противники домофонов.

Все эти мыли, не более чем раздумья не юриста, который внимательно прочитал законы. И в конечном итоге ответить на вопрос законен ли домофон может только суд или прокуратура. К нам в редакцию регулярно обращаются борцы с домофоном. Они размахивают выдержками из законов, статьями из Интернета, комментариями каких-то юристов и обещают «прямо от нас пойти в суд и прокуратуру». Только вот почему-то пока никто не вернулся в редакцию с решением суда и письмом прокурора в котором бы говорилось, что домофон вне закона.

По словам заместителя краматорского городского головы Станислава Захарова, городские власти к массовой установке домофонов относятся положительно. «Сейчас проблема разграбления коммуникаций и лифтов стоит перед городом очень остро. Бороться с ней можно только закрыв подъезды и дверь с домофоном не самый худший способ сделать это. К тому же установка домофона — первый шаг к самоорганизации населения. А там и до создания ОСМД не далеко», — считает коммунальный заместитель мэра. Первоначально у властей были некоторые вопросы к фирмам которые занимаются установкой домофонов, но сейчас они сняты. С двумя крупнейшими операторами рынка достигнута договоренность и они передаю коммунальщикам несколько копий ключей, так что ремонтники и аварийные службы имеют доступ в закрытые подъезды. По словам Станислава Захарова, согласно концепции реформирования ЖКХ в ближайшее время 100% жилья должно превратиться в ОСМД, в которых все вопросы решаются простым большинством голосов. Заместитель мэра не исключает, что вслед за уговорами последуют и более радикальные методы создания кандаминимумов — государство просто объявит все дома ОСМД и отведет какой-то срок на оформление документов. То что это до сих пор не сделано говорит только о том, что у государства нет времени заниматься коммунальной сферой. Между тем уже несколько лет все нормативные акты в отрасли выходят с явным прицелом на ОСМД и применять их к обычному жилью весьма проблематично. Что же касается борцов с домофонами, то по словам Станислава Захарова, он до сих пор не смог понять мотивы их борьбы. «Ко мне на прием регулярно приходят такие люди, но еще ни один инее смог объяснить зачем ему вся эта борьба и чем ему не нравятся домофоны. Это больше похоже на позицию «А Баба Яга против!», чем на конструктив», — отметил коммунальный зам мэра.

Вообще вопрос установки домофонов все же находится больше в плоскости правил общежития, чем закона. Законы, на которые ссылаются противники их установки связаны с процессом домофонизации далеко не на прямую и трактуются далеко не однозначно. Да и глупо по любому поводу писать специальный закон. И наверное большинству все же стоит подчиняться. В конечно итоге даже президента мы избираем именно большинством, а это куда более ответственный процесс.

При подготовке материала мы пытались узнать мнение установщиков домофонов на вопрос законности этого процесса. Мы обратились к одному из ведущих игроков рынка – краматорскому представительству фирмы «Донецк-Домофон». Там нам без подробностей сообщили, что все законно и пообещали, что руководство с нами свяжется «если посчитает нужным». Спустя несколько дней, не дождавшись звонка, мы позвонили еще раз что бы напомнить о своей просьбе. Тот же приятный женский голос сообщил, что начальство в курсе и если не звонит, значит давать комментарии считает не нужным. На замечание о том, что нам бы не хотелось выпускать этот материал без комментария другой стороны прозвучал более чем странный ответ: «Вы хотите сказать, что если мы с вами не пообщаемся, нам будет плохо?». Что ж, видимо домофонные компании и борцы с ними стоят друг друга. Только вот жаль, что заложниками этой борьбы становятся люди, которые просто хотят что бы по подъезду не шатались посторонние и не гадили в лифте.